推 js52666: 波…噢沒事 05/22 14:44
推 miname: 法航講的像機師不是自己員工一樣，員工的包就是公司的包 05/22 14:46
※ 編輯: iqeqicq (114.42.107.40 臺灣), 05/22/2026 14:51:10
推 GilGalad: AF447不就有名的博南拉桿 05/22 14:57
推 birdy590: 人為失誤也是法航的鍋~ 這事倒不能算是空巴的問題 05/22 15:30
推 hcubed: 不就是有名的拉桿狂魔嗎 05/22 16:01
推 furret: 210秒的萬公尺墜落.. 05/22 16:24
推 newest: 我拉~ 05/22 16:39
推 phenom42: Oh really 05/22 16:53
→ driver0811: 有罪認定書，影響已簽定的無罪民事和解 05/22 17:20
→ iqeqicq: 民事部分看要不要重審？ 05/22 17:57
推 chinick1478: 博南拉桿 05/22 18:07
推 huangjyuan: 官司到現在還在打啊 機長當時剛睡醒也是懵 就一路被博 05/22 18:28
→ huangjyuan: 南拉桿失速到墜海了 05/22 18:28
推 callmelanpa: 皮托管：我容易嗎？ 05/22 22:08
推 taxlaw1991: 皮托管先皮-電腦放棄治療-拉桿狂人-掰掰 05/22 22:24
→ birdy590: 皮托管不是關鍵 實際上還是兩個機師在搶控制權 05/22 23:08
→ birdy590: 已經是隔壁在控制了 他還在拉個什麼勁~ 05/22 23:09
→ sincere77: 為什麼空巴的操控桿不設計成跟波音一樣左右兩邊聯動啊 05/22 23:15
→ iqeqicq: 老式操縱桿只有A300系列才有吧 05/22 23:19
推 qwe753951: 皮托管才是關鍵，他沒壞就沒事了，請控制權才是煙霧彈 05/23 00:23
推 ahodes: 我記得古時候的手冊並沒有像後來一樣,要你相信stall而不是 05/23 00:26
→ ahodes: overspeed. 這件之後才改的. 05/23 00:26
→ qwe753951: 真的緊張起來就至是照搶不誤，波音設計還是有搶控制權 05/23 00:27
→ qwe753951: 的案例 05/23 00:27
→ qwe753951: 皮托管早就有故障的情況還嘴硬說沒事慢慢換，結果就出 05/23 00:31
→ qwe753951: 事了吧 05/23 00:31
推 MTBF: 兩者都賠是最合理的 程序和系統設計有瑕疵 飛行員操作失誤兩 05/23 00:44
→ MTBF: 個疊加造成的 05/23 00:44
→ MTBF: 這事之後的stall recovery才變成現行的通用版本 為什麼博南 05/23 00:46
→ MTBF: 拉桿 因為那時姿態和系統變成拉桿stall warning消失 一推桿s 05/23 00:46
→ MTBF: tall就開始狂叫 05/23 00:46
推 GaryMatthews: 因為空中巴士搖桿沒有回饋 兩個人搶操縱權的時候本 05/23 02:56
→ GaryMatthews: 來飛行電腦会出聲警示 然而失速警報優先權高於爭奪 05/23 02:56
→ GaryMatthews: 操縱權的警示 所以兩個機師都沒意識到問題 這是駕 05/23 02:56
→ GaryMatthews: 駛艙資源管理的教科書範例 05/23 02:56
推 a0989876: 波音連一個水管都做不好…啊不是波音 05/23 03:02
→ iqeqicq: 問K董吧，他有77W、A321、A359的證照 05/23 07:35
推 taxlaw1991: 皮托管才是禍源好嗎？ 沒壞的話AP飛好好的 後面的破 05/23 09:51
→ taxlaw1991: 事都不會發生 05/23 09:51
→ birdy590: 不覺得一架飛機沒有AP就不會飛是很可怕的事? 05/23 10:45
推 gama: 又是波...喔不是喔那沒事了 05/23 17:43
→ taxlaw1991: 你怎麼不說一個偵測器讀數動不動就亂給是很可怕的事？ 05/23 19:24
推 phenom42: 只能說這根皮托管暴露法航的培訓問題 05/23 19:49
→ birdy590: 沒有東西是不會壞的 但是手動飛就摔掉很可怕 05/23 20:17
→ birdy590: 而且"皮托管結冰只維持了一分鐘多些" 更不用說有好幾套 05/23 20:18
→ birdy590: 所以結冰的影響其實就只有 AP 被解掉而已 05/23 20:19
推 Tr3vyy: 拉 桿 狂 魔 05/24 10:49
推 domago: 電腦不能算空速 失速保護自然也沒有 不是只有ap失效 05/24 19:09
推 domago: 皮托管恢復 但電腦沒有恢復 持續失速機師都不知道 05/24 19:20
→ birdy590: 所以只要討論波音 vs 空巴的設計理念 這就是一個差異點 05/24 20:50
→ birdy590: "你可以讓波音失速，但不能讓空中巴士失速" 05/24 20:50
→ birdy590: 有人講完這個就被吐嘈了~ 05/24 20:50
→ birdy590: 這個空難就暴露出另一邊的某些質疑點是有道理的 05/24 20:52
→ birdy590: 太習慣電腦會限制某些操作, 結果連基本的原理都忘了 05/24 20:55
推 yuinghoooo: 22萬而已…？ 05/28 23:10
推 yuinghoooo: 後來印尼也摔一架320過，所以空巴你怎麼說？真的沒漏 05/28 23:12
→ yuinghoooo: 洞嗎，我看還是吞了吧 05/28 23:12