→ icelaw : 我覺得第四點 跟你的比喻差蠻多的，男人要包容女人 09/23 11:27
→ icelaw : 生氣是因為女人不講邏輯 只憑感覺跟感性在做事，所 09/23 11:27
→ icelaw : 以男人講道理沒用 只能用哄 用騙的讓女人買單這樣 09/23 11:27
那就沒錯了啊，所以女人做什麼，你都不能說女人錯，說了他不講邏輯就繼續發脾氣
然後女人說你錯，你能提出理由為自己辯護嗎?不能啊
你都要哄他了，你講道理都沒用了，你怎麼為自己辯護?
啊他說你錯，你都不能為自己辯護，順著他了。那不就是他在提你錯，你也接受了嗎?
假的事情說一百次就會變真的。
你定期說一次，
你錯了，你不該XXX，XXX是錯的，說久了，
你自己也會開始懷疑自己是不是不好。
※ 編輯: firefoxriko (36.229.195.131 臺灣), 09/23/2024 11:32:17
→ icelaw : 反觀 摧毀陷阱是指 故意去neg貶低對方的自尊心 讓 09/23 11:28
→ icelaw : 對方覺得只有你才要她 創造被需求感 並打破她的原 09/23 11:28
→ icelaw : 則這樣 09/23 11:28
→ icelaw : 而且這種neg通常會帶有某些目的性 如精神控制之類 09/23 11:29
→ icelaw : 的 09/23 11:29
→ icelaw : 反觀女生鬧脾氣 就真的只是單純的無理取鬧 漫無目 09/23 11:30
→ icelaw : 的在發洩情緒這樣 09/23 11:30
所以你覺得女人無理取鬧說你很爛，或說你其他的不對，
然後你也不反駁硬吃下來。
吃久了對心裡完全不會增加負面的想法?
你說他們只是單純在鬧，單純無理取鬧，不是帶有目的性。
那你也可以說第五步月經發易怒是正常生理機制不是帶目的性。
這反而才是我要講的
不帶目的性才是這篇的重點。
女生天就就搭載可以不帶目的性，自動化達到效果的。
女生天生講感覺，不講邏輯。
所以男人在邏輯上對的事，要依女性的感覺讓女生對
這不是女生學了什麼PUA理論，故意貶低男人，
而是女人感覺自己是對的，不論任何邏輯你就是錯的
所以佔在對立面的男人不好，男人為了哄女人，依女人的感覺哄女的自己錯了
久而久之，貶低男人幹啥都先第一個認錯
你強調女人這麼做不是為了某種目的。
但我強調的剛好就是女人即便不帶有目的，也自然而然的這麼做。
※ 編輯: firefoxriko (36.229.195.131 臺灣), 09/23/2024 11:42:49
→ icelaw : 就看你的思維跟心態啦， 09/23 11:36
→ icelaw : 如果你用藍丸那種男女平等心態 來看會很痛苦， 09/23 11:36
→ icelaw : 你會糾結在女生都不講邏輯 不講理 ，什麼都要男生 09/23 11:36
→ icelaw : 認錯 感覺很沒道理這樣 09/23 11:36
→ biostrike : 女生無理取鬧時先哄，哄不來就收回關注啊，這也是為 09/23 11:37
→ biostrike : 什麼要當價值提供者與降低需求感 09/23 11:37
→ icelaw : 是我的話 我是不太管女人檯面上的理由啦，因為女人 09/23 11:40
→ icelaw : 常常口是心非， 09/23 11:40
→ icelaw : 所以我不常跟女人談邏輯 09/23 11:40
→ icelaw : 我只看這個女人到底想要什麼？ 在我看來 妳就是要 09/23 11:40
→ icelaw : 跟我討拍，要我安撫，那簡單 那我就給你拍拍+安撫 09/23 11:40
→ icelaw : ，+ 我就不用浪費時間講邏輯 09/23 11:40
→ icelaw : 通常就直接結案 這樣 09/23 11:40
我也不是說要藍到說什麼都要平等 ，
只是提醒大家，這本來就女生日常使用的東西。
※ 編輯: firefoxriko (36.229.195.131 臺灣), 09/23/2024 11:46:14
→ icelaw : 你要學會用心眼讀懂女人很重要 09/23 11:44
→ icelaw : 就跟女人給你抱怨工作的時候 也不是要你給意見如何 09/23 11:46
→ icelaw : 改善工作效率，或如何準備跳槽 09/23 11:46
→ icelaw : 女人要的不是這個，女人要的是 你給她拍拍 跟他一 09/23 11:46
→ icelaw : 起罵罵老闆 或 同事 ，她要的是安撫+發洩情緒 而不 09/23 11:46
→ icelaw : 是真的給她什麼solution 09/23 11:46
依你的說法，
給她拍拍 跟他一起罵XX或XX，她要的是安撫或發洩情緒
第四步明顯不是女人給你抱怨工作的時候。
第四步是指
是女人在抱怨你這個人的時候。
所以你要給她拍拍，跟他一起罵罵你自己
給他安撫+發洩情緒。
那不正好就是第四步在說的事嗎。
除非女人永不抱怨你這個人本身，
否則一旦女人抱怨你本身，你用同一套去除理就是正好第四步
這是你被用了第四步而不自知而已。
然後照你說的讀懂女人，女人有可能永不抱怨你這個人本身嗎?
不可能，因為你自己都說了是在無理取鬧，在鬧脾氣。
我也不是說你的說法不好，即便你的說法是個好的處理方式，
但這又哪裡不符合第4步。
女人厲害的地方在於，無目的之先天上的優勢，
即可導致你的最佳解還是在第四步陷阱裡。
※ 編輯: firefoxriko (36.229.195.131 臺灣), 09/23/2024 11:56:04
→ icelaw : 如果真的是我自己的問題 我會改， 09/23 11:51
→ icelaw : 如果只是無理取鬧 ，其實女人也知道她在無理取鬧 09/23 11:51
→ icelaw : 但她還是想發洩情緒，你就打哈哈 逗她笑帶過帶過 09/23 11:51
→ icelaw : 讓她笑 轉移焦點就結束了 很簡單的 09/23 11:51
→ icelaw : 你學把妹要學會變通， 09/23 11:54
→ icelaw : 如果只會一層不變的套公式 這要不行 感覺就蠻弱的 09/23 11:54
→ icelaw : ， 09/23 11:54
→ icelaw : 在待人處事跟察言觀色的功夫要加強，可以是去客服 09/23 11:54
→ icelaw : 或業務類的工作磨練磨練一下 09/23 11:54
我知道打哈哈帶過啊。但事實就是他說你錯，你打哈哈默認了。
所以你即便察言觀色很強，很能應對女生，
但你的最佳應對，仍在第四步陷阱裡啊。
這才是厲害的地方。
你說的我不是做不到，而是我知道，這些是什麼情況。
就像我也知道月經來易怒也會去避免這塊。
但女生自帶陷阱五難道就不存在了??
即便你每次都能打哈哈帶過，而且你認為打哈哈帶過不是默認
不會給你帶來認何負面效果。
你也只是找到了陷阱四下你認為的最佳解，不代表陷阱四不存在。
你講的這些，只是在說明你知道如何應對陷阱四，而不是說明陷阱四不存在。
甚至你還加強說明了為什麼會有陷阱四，只是你個人很能應對陷阱四而已。
陷阱對你個人不產生效果，
跟陷阱不存在或陷阱對其他人也不能產生效果是兩回事
※ 編輯: firefoxriko (36.229.195.131 臺灣), 09/23/2024 12:05:16