※ 引述《orinsinal (Rhythm of the Night)》之銘言： : 2015年柯文哲曾經以「把肛門縫起來」比喻核廢料儲放 : 「這就像把肛門縫起來，告訴你東西好吃，怎麼吞得下去！」 : 這比喻真的有夠水準有夠差，當年沒人知道為何柯文哲會這樣想 : 原來台灣慢的拉、拉得慢，是不是感同身受「猶如肛門被縫起來」的痛苦？ : 舊病復發也 : 不要再怪柯文哲了。年紀大了什麼老毛病身旁人最懂 : 柯文哲口德雖然低落，但這件事情九年後總算得到澄清 : 阿北務實。 這其實跟反核一個論述有關係 反核主張 在核廢料處理沒有他們可以接受的方式之前 等於沒有處理方式 那麼 一個沒有處理方式的能源 我們能選用嗎？ 就跟沒有茅坑，還要持續拉屎一樣 這種主張 以前的老帳號現在徹底消失的xxyxx 或者是現在還偶爾看得到的 卻不怎麼愛講能源議題的chx64 其實都有提過 我當年的想法是 阿幹 到底是沒有茅坑(沒有處理方式)？ 還是有茅坑你們他媽不讓用(卡核一二乾處)？ (侯當時可是反核大將啊，別以為他媽國民黨就沒反過核) 國際都能接受的核廢料處理方式 憑甚麼你們反核不接受就說核廢料不能處理？ 自己把茅坑給堵住 不讓人用 然後靠北為啥人們還要大便 其實反核論述之中 一直有一個非常大的問題 在於 一切好壞全都是由他們自己認定 並沒有一個客觀公開的標準存在 所以當你跟反核筆戰時 你總是會想 阿照你說法，大概全世界都沒能源用了 別說我唬爛 舉幾個簡單例子 前面的核廢料處理就是一例 你們說核廢料沒辦法處理 那請問現在的處理方式到底有甚麼問題？ 國際認可的深埋法 放射線能量要如何穿過保護桶 以及數百公尺的母岩 然後再穿過兩到三公里的禁建區 甚至是幾十公里的偏遠區塊 然後射到大都市內人口密集處？ 反核講得出道理 自然人家科學家就會想辦法處理 但，反核就不 他們認為核廢料無法處理 那就是無法處理 原理是甚麼？好吃嗎？重要嗎？ 再一個 核電廠很危險也是一例 我在板上大概發過兩三篇文章問的就是這個 版上一堆反核 卻沒人講得出具體的狀況 你們說核電廠很危險？ 好，那我們細談，怎麼危險？ 我記得沒錯的話應該是skylion提福島事件 OK 那我們再細看福島事件成因到底是如何？ 從最開始的IAEA提出福島電廠海嘯牆過低 被無視 導致明明距離震央比較遠，反而產生核災 而距離較近的女川核能電廠卻沒有發生核災 到海嘯進入電廠後造成電廠全黑 要啟動備援電力時 發現所有緊急發電機組全在地下室內給海水淹無法啟動 再到爐心溫度持續上升 現場人員要廢爐，東電高層卻一再下令搶救耽誤廢爐時間 這些事情有可能在台灣上映嗎？ 答案是不‧可‧能 台灣核電廠的海嘯牆原本就比福島電廠高 且海底地形也無法產生這麼高的海嘯 而電廠落址本來就有考慮過海嘯問題 因此整廠海拔最低處也有至少超過11公尺 而在福島電廠後各廠海嘯牆設計高程達17-19公尺 然後三廠地震安全停機分別提升到0.51g-0.72g 而外部電源供應防止電廠全黑的問題 也增加數台機組 及強化對內輸電能力 更重要的是，原本這些機組就是放置在高處 且即便沒電降溫 還有外部供水系統與山頂的生水池 對人員延宕問題 更有斷然處置機制 給予現場主事者完全的廢爐授權 又台灣核電是國營企業 國營企業最優先的考慮本來就不是營利 自然也無東電這種問題 講完這些 我就問反核了 福島電廠的問題是要如何複製在台灣核電廠之上 你們講講看嘛 講了 台電再改啊，安全機制再提升啊 但你們不具體說 整天只會跟個神棍一樣喊好危險好可怕 那對事情有幫助嗎？ 整天講甚麼黑天鵝，莫非定律 我他媽就問 套了這兩個定律下去 請問還要做甚麼事情？ 有甚麼事情不會發生狀況？ 譬如天然氣 你怎麼保證不會有連續的錯誤發生 導致全台天然氣儲氣槽含輸氣管線連環爆炸？ 畢竟高雄就發生過了 人死了，怎麼復原？ 譬如太陽能與風力發電 人類現在科技 是要如何確認 在大量使用太陽光能與行星風系後 原本沒被大量利用此能源的地球氣候穩定 被大量利用後 誰能百分之一百保證不會發生不可逆的氣候或環境危機？ 事實上現在已經有研究 湖泊的太陽光能減少後 對湖泊生態系有毀滅性的衝擊 尺寸擴展到地球，誰能保證不會同樣發生？ 所以講甚麼莫非定律黑天鵝的 真的可以洗洗睡了 你他媽自己在家吃飯都有可能被飛機給砸死 你還活不活了？ 反核 從來就不是問題 他就只是一個選擇 但你反核歸反核 講話總是要講點道理 拿一堆反智的言論恐嚇 目的是給你們達到了啦 然後呢？ 對國家真的是好事嗎？ 算了 我猜你們大概也不是挺在乎的就是 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.175.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1726024015.A.596.html 所以童子賢跟李遠哲是雜草嗎？ 你指名道姓幹啊 我笑你遇到這倆就閉嘴 ※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 09/11/2024 11:11:09 對啊 你怎麼證明大量使用光能與行系風系 不會對地球環境氣候產生不可逆的毀滅性結果？ 所以不要用綠能啊？ 你說說，你敢說我就敢聽啊 更別提福島電廠人家IAEA老早就警告過了 你所謂的沒爆之前沒人認為會爆還成立嗎？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 09/11/2024 11:13:30 所以你最中立最棒棒 兩邊都不站 就跟聖人一樣啊 ※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 09/11/2024 11:14:06 這年頭誇獎人 還能被說是攻擊性 這就是鳥味嗎？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 09/11/2024 11:17:32 反核腦最蠢的地方在於 說要發展再生能源 整天靠北RE100 結果幾百億度的綠能都要台電躉購 還不准他們以綠能憑證販售 我就不知道反核腦有啥臉敢提RE100啊？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 09/11/2024 11:19:01 好的鳥味 我還以為你分不出來哩 ※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 09/11/2024 11:19:31 呵呵 原來有能源缺口啊 笑死 你這樣寫不怕我們綠粉大軍不滿意嗎？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 09/11/2024 11:20:07 超妙 說玩不下去 結果現在隨便一個民調 挺反核都55波 反觀當年反核最高潮七八成人都反核 我是不知道怎麼玩不下去啦 玩到童子賢與李遠哲從反核變成挺核啊 笑死 ※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 09/11/2024 11:21:18 笑點在於啥呢？ 之前資訊中心不能設北部 那時反核說啥？綠粉說啥？ 說北部自己啥電廠都反自己選的嘛 結果最近新聞 台南反光電反儲能 是怎樣？ 那現在外商資訊中心是不是要他們搬到日本九州？ 笑死 嫌惡設施全台灣都在反 真以為你們南部人多喜歡電廠啊？ 被打臉一次不夠你們有沒有想被打第二次啊 特別是被自己的鄉親打有沒有特別爽啊？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 09/11/2024 11:26:44 首先，做起來？ 還早吧，發電佔比到20%了沒啊？ 連政策目標都沒達到 就說做起來？ 想唬誰？ 其次 開始是蔡英文的非核家園政策 要用率能替代核能 結果人家說這兩個能源性質根本不同 一個是基載 一個連他媽甚麼載都不是，台電定義的補充能源 你是要如何替代 結果說這些老實話 就變成攻擊綠能 幹啥？ 我他媽不講這些老實話 太陽能晚上就能發電了啊？ 還是夏天風力就跟冬天一樣強了啊？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 09/11/2024 11:29:03 那是你覺得 你怎麼不問問為啥賴清德要說 核三是否除役 要尋求社會共識？ 民進黨都選贏幾年了？ 非核家園都推幾年了？ 要跟毛共識？ 又為啥賴清德要搞屬於府方的氣候變遷委員會？ 這不是院方的權責嗎？ 然後還把童子賢跟李遠哲拉進來？ 到底怎麼死？ 你說說啊 我給你個指標好了 核四廢了沒？ 沒有 現在還是台電的資產 那你要非核家園 選贏了 公投也投贏了 民意支撐力很強啊 那廢個核四給我笑一下啊 別每年編個幾億幾十億在那邊維護場地與設備啊 笑死 ※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 09/11/2024 11:31:19 沒有 我純粹覺得你是綠粉 沒打算跟我討論真正的能源政策 而是想憑著立場講話而已 再講 討論怎麼建核電廠？ 你是在說笑對吧 怎麼建，那是工程專業團隊的事情 怎麼會是由一個兩個鄉民來說嘴的呢？ 真的說嘴了 那你又聽得懂嗎？ 我自認我自己大概不行 大家主要爭執的東西是啥？ 不就是在各個不同的議題對錯之上？ 譬如我原文寫的 核廢料處理與核電廠安全性 這不能講？這不該講嗎？ 能源可靠度，綠能核能的利弊 這不該討論嗎？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 09/11/2024 11:36:47