推 chyx741021 : 交艦之前我看都不會真的告吧 12/21 17:25
→ whitertiger : 下禮拜鏡報還是這樣子，我看台船遲早受不了告下去了 12/21 17:25
推 goodapple807: 不告就是有鬼 趕快告 12/21 17:31
→ goodapple807: 都幾篇了 台船還這樣軟趴趴 12/21 17:32
推 holyhelm : 到底是洩密還是不實訊息，要釐清清楚捏 12/21 17:33
推 chyx741021 : 我沒看鏡報最新那篇，有提到廠商資訊是嗎 12/21 17:36
推 vt1009 : 把台船當卡皮巴拉好欺負 12/21 17:42
推 irridiance : 走法律會面對很多機密需要保障的問題，週刊看準了 12/21 17:44
→ irridiance : 一直放話一直爽，他只要講的對個十趴也達到目的了 12/21 17:44
推 saviora : 這種也只能說說啦 12/21 17:45
推 zivking : 因為提告的話，台船要先舉證不實部分，這才是對台 12/21 17:47
→ zivking : 船跟國防部最不利的 12/21 17:47
推 hgt : 沒有馬文君還有X文君!! 看你怎麼應付!!! 呵呵!! 12/21 17:49
推 sas1942 : 這情況真的是造謠一張嘴 闢謠跑斷腿呢 根本是防不 12/21 18:15
→ sas1942 : 勝防呢........ 12/21 18:15
推 kuroro94 : 每週造謠，上週還豪洨六月時的事，怎麼看都是有系 12/21 18:43
→ kuroro94 : 統的組織操作 12/21 18:43
推 AndyMAX : 一下說浮不起來一下說漏水一下說機台沒裝 哪個說對 12/21 18:48
→ turndown4wat: 洩密?所以不是造謠? 12/21 19:31
→ thigefe : 因為告造謠只會敗訴 12/21 19:32
推 reashen : 告了被認證就中計，所以真假都不會吉 12/21 19:45
推 mithralin : 沒有提到廠商資訊，但是有說到技術人員不敢上船 12/21 19:53
→ mithralin : 就三分真七分假啊 12/21 19:53
推 dias7812 : 不好的事情還洩密真的不可取 家醜不外揚都不曉得 12/21 20:07
推 godog : 告洩密 頂多就是封住人的嘴 到頭來鏡報說的是真是假 12/21 20:21
→ godog : 還是不知道 12/21 20:21
→ ppt123 : zivking這個法盲又在鬼扯。鏡報寫的台船缺失「真不 12/21 21:09
→ ppt123 : 真」，是這麼寫的「鏡報要舉證其所寫的為真」！ 12/21 21:09
→ ppt123 : 不是「台船應舉證『鏡報寫的』不實」！ 12/21 21:10
→ ppt123 : 台船若控告鏡報，台船要舉證的是鏡報有無故意、有無 12/21 21:10
→ ppt123 : 做傳播該內容的動作的情況～zivking搞混觀念還夸夸 12/21 21:11
→ ppt123 : 其談，回去多唸點書。 12/21 21:11
→ ppt123 : 這件事台船「靠訴訟」之所以不一定有利，是因為釋字 12/21 21:12
→ ppt123 : 509號基於保障言論自由，允許傳述者（鏡報）在抗辯 12/21 21:12
→ ppt123 : 時，主張並讓法官相信：即便鏡報並沒把握所寫的是真 12/21 21:13
→ ppt123 : 但只要自己沒有真實惡意，自己當時真誠地相信爆料者 12/21 21:14
→ ppt123 : 爆的「有可能（不必是一定）」是真的，而報導；那麼 12/21 21:14
→ ppt123 : 法院就會判台船敗訴。 12/21 21:15
→ ppt123 : 會這麼給鏡報空間，當然也搭配言論自由所要鼓勵媒體 12/21 21:16
噓 AMDMARSHAL : 在報就吉 12/21 21:16
→ ppt123 : 不至於在沒有確定證據前就不敢為了揭弊而爆還沒證實 12/21 21:16
→ ppt123 : 的料，這樣對監督政府的施政，弊大於利..之類理念。 12/21 21:17
→ ppt123 : 所以台船告了也極可能敗訴，然後一般民眾又不知法理 12/21 21:17
→ ppt123 : 反而讓鏡報得意洋洋帶風向說「因為鏡報寫的是真的」 12/21 21:18
→ ppt123 : 所以台船才敗訴叭啦的～ 12/21 21:18
→ ppt123 : 所以我推文有講，台船控訴鏡報，恐怕效益低，還不如 12/21 21:18
→ ppt123 : 跟律師討論在合法語詞範圍內發新聞稿狠酸鏡報每次爆 12/21 21:19
→ ppt123 : 料沒一次被證實為真、鏡報搞屁啊爛死了云云 12/21 21:20
→ ppt123 : 但至少，ziv連舉證責任都完全搞反的「台船要先舉證 12/21 21:23
→ ppt123 : 不實部份」，再次顯示他講得煞有其事但其實誤導板上 12/21 21:24
→ ppt123 : 法理上「（鏡報的）不實部份」不是由台船負舉證責任 12/21 21:25
→ ppt123 : 需要在訴訟上去證明（鏡報所寫的）不實。 12/21 21:27
→ ppt123 : 因而：舉證自己所寫為實的舉證責任在鏡報--但又搭配 12/21 21:30
→ ppt123 : 釋字509號（為了保障揭弊可能性的言論自由）將原本 12/21 21:31
→ ppt123 : 刑法誹謗罪此處法理歸給撰寫者的舉證責任程度予以優 12/21 21:32
→ ppt123 : 待降低，所以鏡報的舉證，也不必舉證到自己所寫的必 12/21 21:33
→ ppt123 : 為真，只要舉證說自己有相當理由當時估計爆料者說的 12/21 21:33
→ ppt123 : 為真、自己為了揭弊為了國家好，不是刻意有惡意陷害 12/21 21:34
→ ppt123 : 台船，那麼法官就會判台船敗訴（以鼓勵言論自由）。 12/21 21:35
→ ppt123 : 21:17 這樣對預防政府若有弊病的後續擴大，利大於弊 12/21 21:39
→ ppt123 : 先前該處打字太快，現在修飾該處語句如上一行～ 12/21 21:39
→ ppt123 : 增補：假設台船走民事訴訟，「鏡報寫的內容」是否為 12/21 22:04
→ ppt123 : 真（不為假），舉證責任依舊落在鏡報頭上。另， 12/21 22:04
→ ppt123 : 刑事訴訟上，是鏡報記者（自然人）為此訴訟的當事人 12/21 22:09
推 zivking : 大篇長論還引用釋字509，卻還劃錯重點，ptt123你還 12/21 22:17
→ zivking : 真是十足丑角。釋字509理由書第2段「...亦不得以此 12/21 22:17
→ zivking : 項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負 12/21 22:17
→ zivking : 行為人故意毀損他人名譽之舉證責任...」，無論經檢 12/21 22:17
→ zivking : 察官起訴或自訴，告訴人或自訴人的基礎舉證責任是免 12/21 22:17
→ zivking : 不了的。也就是說台船要告王炯華跟鏡報說技協不敢隨 12/21 22:17
→ zivking : 船出海測試，那台船就要舉證技協有隨同出海測試的 12/21 22:17
→ zivking : 事實，但是若真的在訴訟上舉證，就會把技協的國籍 12/21 22:17
→ zivking : 所屬公司甚至技協個資在一定範圍內在法庭上公開，涉 12/21 22:17
→ zivking : 及潛艦合作的對象，這也是台船聲明稿一、所稱商業 12/21 22:17
→ zivking : 及國防機密。 12/21 22:17
→ zivking : ptt123你真TMD的噁心，不讀書亂造謠，噁心到極點 12/21 22:19
→ zivking : 我看你連釋字509都沒看過，只會查AI，而且還用免費 12/21 22:21
→ zivking : 版，而且還不會下問題 12/21 22:21
推 zivking : 看，原來是ppt123，舊版單機ppt，而且只用盜版模板 12/21 22:24
→ zivking : ，笑死XD 12/21 22:24
→ zivking : 笑死了，要證明主觀構成要件，123你不要這麼盲好嗎 12/21 22:31
→ zivking : ？啊，猜你也不知道什麼叫主觀構成要件吧CD 12/21 22:31
→ skycat2216 : 樓上注意一下，被桶就爽到他了 12/21 23:12
推 zivking : 謝謝提醒，感恩 12/21 23:31