看板 MuscleBeach
https://imgur.com/SL4Fohv 這兩天很多人在討論這篇研究,但這篇其實是還沒通過同儕審查尚未發表在任何期刊上的 研究,是在美國心臟協會(American Heart Association)在芝加哥舉辦的流行病與預防: 日常習慣和心血管代謝科學研討會( Epidemiology and Prevention│Lifestyle and Cardiometabolic Scientific Sessions)當中,由上海交通大學醫學院流行病學與生物統 計學系教授兼主任Victor Wenze Zhong博士等人發表的一篇報告,目前網路上可以找到該 報告的一頁投影片而已(如有人有找到該篇原始文章歡迎分享,我只有找到該研究團隊的 關於進食時間與心血管疾病風險的其他研究)。 這篇報告引起了很多討論,因為和過去的許多針對斷食的短期研究結果相斥。過去許多短 期研究(~6-52週)的斷食可能會見到許多對身體的益處,例如:體脂肪率減少、體重下降 、心血管健康指標提升等,甚至許多人開始提倡斷食或推測斷食能提高平均壽命或減少疾 病發生。但該篇報告提出了與大家預料相反的結果:每日進食時間在八小時內的人,比起 其他人心血管疾病死亡風險高出91%,並且和正常飲食(每天在12-16小時內進食)相比,每 日進食時間壓縮在8小時內者的平均壽命並不會比較長。 https://imgur.com/xQjXtUz 根據Wenze et al. (2024)的報告,這是一篇針對超過20,078名美國成年人進行長期追蹤 ,比較2003年至2018年期間美國國家健康和營養調查(NHANES)研究計畫受訪者的飲食模式 ,根據受訪者問卷回報結果將受訪者歸類在每日進食時間為<8小時、8-10小時、10-12小 時、12-16小時或>16小時等不同組別,並比較在2003-2019過世者的資料。 https://imgur.com/pRnnY4I 研究詳情及背景: -該研究納入了大約20,000名美國成年人,平均年齡49歲 -研究資料的調查期間為2003-2018,研究中受訪者被追蹤時間中位數為8年,最長達17年 -該研究的受訪者在加入研究前都已年滿20歲,並且在受訪的第一年內都完成了至少兩次 的24小時飲食回顧問卷調查 -大約一半的參與者性別認同為男性,另一半性別認同為女性。參與者中有73.3%為白人, 11%為拉美裔,8%黑人,6.9%為其他種族,包括混血者。 https://imgur.com/QVzxTxw Wenze et al.(2024)的研究指出: - 對於一般人口、患有心血管疾病或癌症的人口,每日進食時間小於8小時內者與心血管 疾病死亡風險有顯著正相關 -在已罹患心血管疾病的人口中,進食時間<8小時者和8-10小時者,心血管疾病死亡的比 例增加 -進食時間限制在8小時內的人口與研究團隊的推測相反,從資料來看並沒有減少因任何原 因導致的死亡風險 -癌症患者中,進食頻率較高每日進食時間超過16小時的人,癌症死亡的比例較低 該篇研究報告後馬上引起許多討論,連帶的許多媒體下聳動標題「168斷食法 美研究:增 91%心血管死亡風險」、「美國心臟學會研究 「168斷食法」增9成心血管疾病死亡風險」 ,但仔細看該篇研究會發現該篇研究有許多研究上的限制。 https://imgur.com/4OTErwS 首先該篇研究根據飲食的調查方法是根據受訪者回想後填問卷,且僅依據一年內兩天的調 查就當作長期的飲食習慣,可能在信度與效度上都不是非常可靠。 再者,該研究是從2003年就開始調查,而斷食法約是近10年才開始流行的飲食方法,因此 在該研究調查大部分的時間內,或許許多人的飲食時間被限制在8小時內是因為工作需長 期值班、生活型態日夜顛倒或生病食慾不佳等"非自願因素"而導致一天只吃一到兩餐。 該研究也沒有考慮到攝取食物的種類等。此外,研究有包含某些慢性疾病者,例如癌症病 患,該類人或許會因為化療等治療手段或其他原因導致食慾不佳,或許因此減少進食頻率 ,而在該類人口中,進食頻率較高者或許因為能在治療過程補充較多營養而增加存活率。 https://imgur.com/DygxeZg 最後,希望大家能明白一個基本的科學邏輯,「兩件事情呈現正相關不代表這兩件事情有 因果關係」。 https://imgur.com/15jsTQb 總結,在更多未來研究出來前,我認為不必因為一篇研究就過於擔憂168會造成太大的健 康風險。 但也不必過度神化斷食法,減重最重要的還是維持熱量赤字,包括多活動增加身體消耗及 健康飲食減少過量熱量攝取,斷食法只是透過減少飲食時間避免過量攝取熱量,但許多研 究已發現在熱量攝取相同的情況下,斷食法並沒有提供額外的減重益處,因此若想減重, 不論是斷食、碳循環、低碳、生酮、低脂飲食基本上都可以,只要選擇最適合自己飲食習 慣和生活作息的飲食方式即可。 *若本身有慢性病或其他健康相關問題者,採取任何飲食方法前應先與合格的醫療專業人 員或營養師諮詢後再實施。 https://imgur.com/ZZ9jdcN References: Meng Chen, Lan Xu, Linda Van Horn, JoAnn E. Manson, Katherine L. Tucker, Xihao Du, Nannan Feng, Shuang Rong, Victor W. Zhong. (2024) Association of 8-Hour Time-Restricted Eating with All-Cause and Cause-Specific Mortality. American Heart Association Epidemiology and Prevention|Lifestyle and Cardiometabolic Health Scientific Sessions 2024, Abstract P192. -- 愛丁堡/台北 劉教練, Jeff Liu https://www.instagram.com/jeff_liu_0801/ https://www.facebook.com/tpe.coachliu -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.85.238 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1711035119.A.941.html
TheoEpstein: 推一個科學精神 03/21 23:32
wen12305: 我都照著不餓就不吃的原則,基本上一天一或兩餐就夠了03/21 23:53
之前看到一篇有吃早餐增肌效果比較好! 等我有空來寫!
s9209122222: 性別認同……他媽研究還扯性別認同03/22 00:24
美國研究嘛
wc4eva: 說不定全部都是生理男 但一半性別認同女性 嘻嘻03/22 00:47
deanne: 推03/22 02:21
Chricey: 搞笑吧!關節痛,你能嚴重點嗎?我要讓你知道什麼叫真正的痛! 03/22 13:56
minoru04: 我都推想吃就吃 反正練跟吃都是自己的03/22 02:56
kixer2005: 這篇是從維護168的立場出發 不盡中立03/22 06:15
我只是覺得但從這篇很難看出來168會造成死亡率增加,但我也不覺得168會比一般正常吃 三餐健康。
heavenbeyond: 嘻嘻,八百年前就說了"這些做研究的都是白癡"。03/22 08:57
heavenbeyond: 每個都是先有了特定立場和特定利益,然後才去設計出03/22 08:57
Chricey: 我也有過關節痛的經驗,真的超痛苦的啦!推薦去看醫生,早點處理比較不會拖延變嚴重。 03/22 15:13
heavenbeyond: 一套對自己有利的所謂"科學研究"。你們還真信?我也03/22 08:58
heavenbeyond: 是醉了。03/22 08:58
酷酷酷
sgxm3: 樓上這什麼一竿子打翻一船人的偏激言論?03/22 09:03
XperiaArcS: 那id你意外嗎?03/22 09:06
Chricey: UC2推薦?有人試過嗎?靠譜嗎? 03/23 14:45※ 編輯: jeff0801 (220.129.85.238 臺灣), 03/22/2024 09:10:09
yenkuass: 不知道那個ID可能是剛來海灘板03/22 09:16
henry5405: 我想法跟你一樣不覺得168造成死亡率增加,但也不會神 03/22 09:47
henry5405: 化各種飲食 03/22 09:47
henry5405: 現代人太容易為了減肥而想要嘗試各種不同飲食方法 03/22 09:48
Kroner: 看到關節痛,我就想起我姨媽 03/23 16:17
henry5405: 但其實回歸本質還是熱量赤字03/22 09:49
沒錯,只是用不同的方式製造熱量赤字
dear0106: 本來就有病的機率比較大03/22 11:49
本來就有統計母體中哪些人本來就有癌症或心血管疾病了
SODtaiwan: 168還是要算熱量赤字啊 先從正常方法做起吧 03/22 12:21
SODtaiwan: 很多研究真的是為了特定立場和特定利益而作03/22 12:23
Chricey: 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎? 03/23 16:20
SODtaiwan: 之前 臀推跟深蹲對臀部的刺激那研究就是03/22 12:25
SODtaiwan: 臀推大師出錢做對自己利益有利的研究報告 就是一例 03/22 12:27
那篇其實跟臀神原本的假設相反欸 那篇反而證明深蹲對臀部肌肥大效果跟臀推一樣,臀推並沒有對翹臀訓練效果比較好
cnns: 某樓見獵心喜真有趣 嘻嘻 03/22 13:12
※ 編輯: jeff0801 (27.242.135.122 臺灣), 03/22/2024 13:46:39
Spiezio: 推 03/22 13:56
Kroner: UC2推薦?有人試過嗎?靠譜嗎? 03/25 22:32
SODtaiwan: 當初臀推效益超過深蹲 不知道是不是也是臀推大師做的 03/22 15:10
SODtaiwan: 讓他一炮而紅 後來開始有人開始質疑這根本是利益產業鏈03/22 15:10
SODtaiwan: 03/22 15:10
SODtaiwan: https://reurl.cc/678y4d 03/22 15:13
Kroner: 不動對關節最好,拎北都躺著 03/22 15:13
lol
SODtaiwan: 影片中觀點大家可以參考看看03/22 15:13
kenhiro5566: 好奇兩種不同研究結果的兩派科學家遇到會吵起來嗎 03/22 16:16
「學術討論」 ※ 編輯: jeff0801 (27.242.135.122 臺灣), 03/22/2024 16:43:57 ※ 編輯: jeff0801 (27.242.135.122 臺灣), 03/22/2024 16:44:24
ice1015: 我也長期168 16小時吃 8小時不吃 03/22 23:36
TheoEpstein: 原來那個yt叫臀推大師喔? 03/23 14:45
Chricey: UC2是天然成分嗎?還是有添加物啊? 03/23 14:45
leibalung: heavenbeyond講的沒錯吧?文獻不都有正反兩方?百百種 03/23 16:17
leibalung: 文獻,抨擊168的文獻跟推崇168的文獻都有,難不成是抱 03/23 16:17
leibalung: 著想相信168的心結果研究出有害的文獻嗎?都碼是一開始 03/23 16:17
leibalung: 就不看好,有這立場,再去研究的,而且這篇如果寫進Lan 03/23 16:17
Kroner: UC2是啥東西?求解釋啦! 03/23 16:17
leibalung: cet期刊就有公信力阿,阿它進頂尖醫學期刊內了嗎? 03/23 16:17
leibalung: 就像有外科醫師健力的一看到這種168有害文獻馬上拿出 03/23 16:20
leibalung: 來講,阿168好的文獻呢?一堆沒判斷能力的就被洗腦了, 03/23 16:20
leibalung: 老話一句進了有公信力的醫學期刊再來講 03/23 16:20
Chricey: 有人知道如何處理關節痛嗎?求分享! 03/23 16:20
softff: 朋友臀推200確實屁股沒有變更大 03/25 07:28
Neo0215: 2003-2018年= =很多個案根本那時斷食還沒流行啊 把一堆 03/25 11:19
Neo0215: 生活飲食作息不正常的當斷食 根本好笑 03/25 11:19
mapxu664: 哇噻 樓上一語驚醒夢中人 03/25 22:32
Kroner: 我有在用UC2,感覺效果還不錯欸! 03/25 22:32
yayaya174: 我個人168體驗還不錯,小腹變小 03/30 13:17
kent00216: 推 04/09 16:30