› 看板 Railway
作者JHENGKUNLIN (JHENGKUNLIN)
看板Railway
標題[新聞] 普悠瑪事故調查影像遭質疑變造 鐵道局
時間Sat Oct 21 07:45:33 2023
普悠瑪事故調查影像遭質疑變造 鐵道局：絕無造假可能 2023/10/21 06:11 首次上稿 10-20 22:01 更新時間 10-21 06:11 〔記者鄭瑋奇／台北報導〕普悠瑪號事故罹難者家屬董小羚、范銘浚，以及台北文明人權協 會理事長張凱鈞，20日共同開記者會，指行政院調查報告說了3個謊、行政院與交通部公布 的行車紀錄器影像有變造情況。對此，交通部鐵道局晚間回應，普悠瑪事故案發後，宜蘭地 檢署即於現場查扣包含行車紀錄器等證物，直至2023年4月才歸還交通部台鐵局，相關內容 絕無造假可能。 張凱鈞提出3點質疑，認為當時行政院調查報告在說謊，包含依法院資料得知普悠瑪臨界速 度146.9公里以上才會翻車，但調查報告說臨界速度到140公里翻車，把責任推給尤姓司機員 ；調查報告顯示翻車時間為下午4點49分27秒，但是依據法院得來資料，27秒時還在紅色警 示燈號處，未通過鐵橋翻車處，打臉行政院運安報告說謊；家屬依據法院資料算出當時列車 時速，當初時速約為133公里左右，未達臨界速度，卻造成司法冤案讓無辜的尤性司機判刑4 年6個月定讞。 鐵道局表示，根據罹難者家屬質疑臨界速度要到146.9公里才會翻車，經查行政院報告以分 析新馬彎道曲線傾覆臨界速度範圍時速130.5公里至135.3公里，依照列車控制監視系統（TC MS）紀錄，實際車速達141公里，超過傾覆臨界速度，列車因此出軌。 另外，臨界速度依路線曲率半徑、軌距、軌道超高、車廂重心高度、列車傾斜角度等不同條 件而有不同，鐵道局表示，根據運安會補強報告，由新馬彎道介曲線起點開始，每25公尺推 估列車傾覆臨界速度，再比對TCMS列車行駛至該處速度紀錄，推測事故車輛出軌點。依運安 會報告推估里程K89+200處的列車傾覆臨界速度為146.8公里，因此，列車於該處行駛速度未 超過臨界速度不致出軌；依該報告分析彎道軌距值1132公厘於K89+223至K89+224間臨界速度 由140.4公里變化至139.6公里，TCMS紀錄當時車速達141公里，所以推論該處為列車開始傾 覆點。 有關罹難者質疑車輛4點49分27秒翻車，但從法院調查資料來看，4點49分27秒車輛根本還沒 經過鐵橋一節：鐵道局僅表示，依照行政院調查報告，採用事故車輛TCMS紀錄顯示，翻覆時 間為4點49分27秒，與運安會補強報告一致。至於罹難者家屬認為翻車時列車時速約為133公 里，未達臨界速度，鐵道局回應，依據行政院調查報告、運安會補強報告及逢甲大學車輛行 車事故鑑定研究中心報告，都認事發時車輛速度逾140公里，普悠瑪事故相關報告皆依事實 根據，且經專業評估後撰寫，可受社會各界公評。 https://bit.ly/494ZmJa ---- Sent from BePTT on my ASUS_I004D -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.2.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1697845535.A.DEE.html
→ Stan6003: 不太懂現在吵這個幹嘛？ 10/21 08:22
推 ayuhb: 無辜司機 10/21 08:39
→ Stan6003: 應該沒人叫司機超速吧 10/21 08:50
推 MiaoXin: 要導向車體設計不良吧，大概。 10/21 09:21
→ MiaoXin: 物理上，彎道超速會翻車（廢話）。 10/21 09:23
推 Kroner: 不動對關節最好，拎北都躺著 10/21 14:18
→ MiaoXin: 但是司機沒到速限卻翻車，標示錯誤。 10/21 09:23
→ MiaoXin: 為何標示錯誤，車體設計不良，計算錯誤。害司機超速。 10/21 09:23
→ MiaoXin: 司機無辜，臺鐵隱瞞真相。 10/21 09:23
→ MiaoXin: 大概是這樣。 10/21 09:23
推 Kroner: 最近天氣變化大，關節痛好像更嚴重了。 10/21 17:00
→ Stan6003: 這邊速限75最好沒到速限啦… 10/21 09:27
→ Stan6003: 台鐵的問題應該是沒校正行車記錄器的時間 10/21 09:28
→ Stan6003: 搞的很麻煩 10/21 09:28
→ MiaoXin: 呃…沒注意到文章吵臨界速度。把個人前面的「速限」改成 10/21 09:31
推 Chricey: 看到有人提到關節痛，我就想到有一篇UC2推薦的文章 10/22 18:44
→ MiaoXin: 「臨界速度」應該就是家屬系爭的重點。 10/21 09:31
推 TaoYPingS: 監視器跟任何紀錄都應該要連網隨時維持時間真確 10/21 09:32
推 drcula: 找司機要不到錢,要導因到台鐵的責任才能國賠 10/21 10:00
→ Ron51320: 話說之後推出來的備援系統真的更安全嗎？ 10/21 10:19
推 Kroner: 我也有過關節痛的經驗，真的超痛苦的啦！推薦去看醫生，早點處理比較不會拖延變嚴重。 10/22 21:03
→ aak3147: 彎道限速是規定曲率半徑下的法規速度，臨界速度應該是指 10/21 10:35
→ aak3147: 該曲率半徑翻車的物理速度，法規速度抓很保守的 10/21 10:35
推 panzerbug: 還在鬧喔XDD 10/21 11:00
→ panzerbug: 超速OO仔又要哭 10/21 11:01
推 Kroner: 不動對關節最好，拎北都躺著 10/22 21:32
噓 zainu: 家屬好了啦！ 一直鬧下去挺你們的人只會原來越少 10/21 12:02
推 austin0353: 超過安全值就是拚運氣，已經翻了還在不可能絕對不可能 10/21 14:05
推 ultratimes: 不管是不是司機問題台鐵都要賠好嗎，參考民法188 10/21 14:17
→ ultratimes: 還有這官司要走民事訴訟才對，打國賠沒人理你 10/21 14:18
推 Kroner: 剛開始吃UC2，期待 10/21 14:18
→ ultratimes: 台鐵和旅客間是走民事契約，關國賠啥事 10/21 14:20
→ Akulamaru: 去翻運安會的報告，會看到各種有時間的資料 10/21 17:00
→ Akulamaru: 第一步就是先校正所有資料的時間誤差 10/21 17:00
→ Akulamaru: 人家早就預期到你的時間可能會不準了www 10/21 17:00
推 Kroner: 5樓關節跟Ｘ一樣 10/21 17:00
推 GiantGG: TCMS、ATP、行調三個設備可能有三種不一樣的時間 10/21 18:56
→ GiantGG: 吵這個實在沒意義，難道133KPH翻車就不是超速造成的？ 10/21 18:58
→ ThomasWei919: 國賠就是民事訴訟....不要再雲法律了.... 10/21 20:27
推 ultratimes: 程序還是不一樣好嗎，不然要國賠法幹嘛？ 10/22 18:44
推 Chricey: UC2推薦？有人試過嗎？靠譜嗎？ 10/22 18:44
→ ultratimes: 有民訴了還要國賠法幹嘛？ 10/22 18:44
推 ThomasWei919: 國賠法就是民法特別法，不要在那邊扯有的沒的 10/22 21:01
→ ThomasWei919: 不懂就別裝懂 10/22 21:02
→ ThomasWei919: 國賠法就是立法者在民法之外，另外創造一個新的請求 10/22 21:03
推 Kroner: 哇勒，UC2 這個東西真的是太讚了 10/22 21:03
→ ThomasWei919: 權基礎 10/22 21:03
→ ThomasWei919: 至於為什麼要繞開民法，請打開行政法課本，看看國庫 10/22 21:04
→ ThomasWei919: 行政那節 10/22 21:04
推 MiaoXin: 不然U大師覺得民事訴訟、刑事訴訟跟行政訴訟，國賠法的 10/22 21:32
推 Kroner: 關節痛這種東西靠UC2就對了 10/22 21:32
→ MiaoXin: 程序在哪一個裡面執行？ 10/22 21:32
推 Metro123Star: 如果載重非常不平衡會影響臨界速度 10/25 15:55